La prohibición de fumar, Razón fundamental, Bases médicas y científicas de las restricciones de fumar, Historia, Prohibición total del tabaco, La publicidad de cigarrillos, El apoyo público a la prohibición de fumar, Efectos de la prohibición de fumar, La crítica de las leyes de ambientes libres de humo, Alternativas a las leyes de ambientes libres de humo, Derecho preferente de compra, Exenciones por dificultades

Las prohibiciones de fumar son las políticas públicas, incluidas las leyes penales y los reglamentos de seguridad y salud ocupacional, que prohíben el consumo de tabaco en lugares de trabajo y otros espacios públicos. La legislación puede también definir fumar como más generalmente siendo el llevar o poseer de cualquier producto de tabaco encendido.

Razón fundamental

La justificación de la prohibición de fumar plantea que fumar es opcional, mientras que la respiración no es. Por lo tanto, dicen los defensores, existen prohibiciones de fumar para proteger a las personas de respiración de los efectos del humo de segunda mano, que incluyen un mayor riesgo de enfermedades del corazón, cáncer, enfisema y otras enfermedades. Leyes de aplicación la prohibición de fumar en lugares cerrados han sido introducidos por muchos países de diferentes formas a lo largo de los años, con algunos legisladores citando evidencia científica que muestra el consumo de tabaco es perjudicial para los fumadores ellos mismos y para los que la inhalación de humo de segunda mano.

Además, dichas leyes pueden reducir los costos de atención de salud, mejorar la productividad del trabajo y reducir el costo total de mano de obra en la comunidad por lo tanto protegida, por lo que la fuerza de trabajo más atractivo para los empleadores. En el estado de Indiana, EE.UU., la agencia de desarrollo económico incluyó en su plan de 2006 para la aceleración de estímulo del crecimiento económico de las ciudades y pueblos para adoptar prohibiciones de fumar en locales como un medio de promover el crecimiento del empleo en las comunidades.

Razones adicionales para las restricciones de fumar incluyen la reducción de riesgo de incendio en las zonas con riesgo de explosión, la limpieza en los lugares donde se producen los alimentos, productos farmacéuticos, semiconductores, o instrumentos de precisión y maquinaria, disminución de la responsabilidad legal, potencialmente reducir el uso de energía a través de la disminución de las necesidades de ventilación, cantidades reducidas de basura, entornos saludables, y dar incentivos a los fumadores dejar de fumar.

La Organización Mundial de la Salud considera que la prohibición de fumar para tener una influencia para reducir la demanda de tabaco mediante la creación de un ambiente donde el fumar se vuelve cada vez más difícil y para ayudar a las normas sociales alejamiento de la aceptación del consumo de tabaco en la vida cotidiana. Junto a las medidas fiscales, medidas de cesación, y la educación, las prohibiciones de fumar son vistos por los expertos en salud pública como un elemento importante en la reducción de las tasas de tabaquismo y la promoción de los resultados de salud positivos. Cuando se implementa efectivamente se ven como un elemento importante de la política para apoyar el cambio de comportamiento en favor de un estilo de vida saludable.

Bases médicas y científicas de las restricciones de fumar

La investigación ha generado evidencia de que el humo de segunda mano causa los mismos problemas que el ahumado directo, incluido el cáncer de pulmón, enfermedades cardiovasculares y enfermedades pulmonares como el enfisema, la bronquitis y el asma. En concreto, los meta-análisis muestran que los no fumadores de por vida con los socios que fuman en el hogar tienen un 20 a 30% mayor riesgo de cáncer de pulmón que los no fumadores que viven con fumadores. Los no fumadores expuestos al humo del cigarrillo en el lugar de trabajo tienen un mayor riesgo de cáncer de pulmón de 16 a 19%.

Un estudio publicado en 2002 por la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud concluyó que los no fumadores están expuestos a los mismos carcinógenos a causa del humo del tabaco que los fumadores activos. Humo de corriente secundaria contiene 69 carcinógenos conocidos, hidrocarburos aromáticos polinucleares particularmente benzopireno y otros, y los productos de desintegración radiactiva, como polonio 210. Varios bien establecida carcinógenos se ha demostrado por la propia investigación de las compañías tabacaleras a estar presentes en concentraciones más altas en el humo de segunda mano que en el humo de la corriente principal.

Organizaciones científicas que confirman los efectos del humo de segunda mano son el Instituto Nacional del Cáncer de EE.UU., los Centros de EE.UU. para el Control y Prevención de Enfermedades de los EE.UU. Institutos Nacionales de Salud, el Cirujano General de los Estados Unidos, y la Organización Mundial de la Salud.

La calidad del aire

Restricciones a fumar en bares y restaurantes pueden mejorar sustancialmente la calidad del aire en este tipo de establecimientos. Por ejemplo, un estudio que aparece en la página web de los Centros de EE.UU. para el Control de Enfermedades y Prevención declaran que la ley del estado de Nueva York para eliminar el consumo de tabaco en lugares de trabajo y lugares públicos cerrados reducido sustancialmente los niveles de RSP en el oeste de Nueva York establecimientos de hostelería. Niveles de RSP se redujeron en cada lugar que permitía fumar antes de la aplicación de la ley, incluyendo los lugares en los que se observó sólo el humo de segunda mano de un local adyacente al inicio del estudio. El CDC concluyó que sus resultados fueron similares a otros estudios que también mostraron mejorado sustancialmente la calidad del aire después de que se instituyeron prohibiciones de fumar.

Un estudio de 2004 mostró New Jersey bares y restaurantes tenían más de nueve veces los niveles de contaminación del aire en el interior de la vecina ciudad de Nueva York, que ya había decretado la prohibición de fumar.

La investigación también ha demostrado que la mejora de la calidad del aire se traduce en disminución de la exposición a tóxicos entre los empleados. Por ejemplo, entre los trabajadores de los establecimientos de Noruega de que las restricciones de fumar aprobadas, las pruebas mostraron mejores niveles de nicotina en la orina de los fumadores y los trabajadores no fumadores.

Investigación en Salud Pública de la Ley

En 2009, el Programa de Salud Pública de la Ley de Investigación, una oficina del programa nacional de la Fundación Robert Wood Johnson, publicó un breve resumen de la evidencia de investigación para evaluar el efecto de una ley o política específica en materia de salud pública. Afirmaron que "Hay una fuerte evidencia que apoya la prohibición de fumar y restricciones que las intervenciones de salud pública eficaces destinadas a reducir la exposición al humo de segunda mano."

Historia

Una de las primeras prohibiciones del mundo fumadores era un reglamento del consejo eclesiástico de México 1575 que prohibía el uso de tabaco en cualquier iglesia en México y las colonias españolas en el Caribe. En 1604, el rey Jaime I de Inglaterra publicó un tratado contra el tabaco, A Counterblaste de Tabaco, que tuvo el efecto de aumentar los impuestos sobre el tabaco. El sultán otomano Murad IV prohíbe fumar en su imperio en 1633. El Papa Urbano VII también prohíbe fumar en la Iglesia en 1590 seguido por Urbano VIII en 1624. El Papa Urbano VII, en particular, amenazó con excomulgar a cualquier persona que "tomó el tabaco en el porchway o dentro de una iglesia, ya sea por masticar, fumar con un tubo o inhalación en forma de polvo por la nariz". Los primeros europeos en toda la ciudad la prohibición de fumar se dictaron poco después. Tales prohibiciones fueron promulgadas en Baviera, Kursachsen, y ciertas partes de Austria en el siglo 17. Se prohibió fumar en Berlín en 1723, en Königsberg en 1742, y en Stettin en 1744 - Estas prohibiciones fueron derogadas en las revoluciones de 1848. El primer edificio del mundo en prohibir fumar fue el antiguo edificio del gobierno en Wellington, Nueva Zelanda en 1876 - esto era debido a las preocupaciones acerca de la amenaza del fuego, ya que es el segundo mayor edificio de madera en el mundo.

El primer intento moderno en la restricción de fumar fue impuesta por el entonces gobierno alemán en todas las universidades, oficina de correos, hospital militar, y la oficina del Partido Nazi, bajo los auspicios del Instituto de Karl Astel del tabaco Riesgos de Investigación, creado en 1941 bajo las órdenes de Adolf Hitler. Las principales campañas contra el tabaco fueron ampliamente difundidos por los nazis hasta que la caída del régimen en 1945.

En la última parte del siglo 20, como la investigación sobre los riesgos del humo de tabaco ajeno se hizo público, la industria tabacalera puso en marcha la "conciencia de cortesía" campañas. Ante el temor de reducción de las ventas, la industria creó un medio de comunicación y el programa legislativo que se centraron en "Alojamiento". La tolerancia y la cortesía se animó como una forma de aliviar las tensiones entre los fumadores y su entorno social, evitando al mismo tiempo la prohibición de fumar. En los EE.UU., se alentó a los Estados a aprobar leyes que ofrecen secciones separadas para fumadores.

En 1975, el estado de Minnesota, EE.UU. promulgó la Ley de Minnesota Clean Indoor Air, lo que lo convierte en el primer estado a restringir el fumar en la mayoría de los espacios públicos. Al principio, se requirió restaurantes que no tienen secciones para no fumadores, y los bares estaban exentos de la ley. Desde el 1 de octubre de 2007, Minnesota promulgó una prohibición de fumar en todos los restaurantes y bares de todo el estado, llamada Ley de Libertad de 2007 a respirar.

La ciudad turística de Aspen, Colorado, se convirtió en la primera ciudad en los EE.UU. para restringir el fumar en los restaurantes, en 1985.

El 3 de abril de 1987, la ciudad de Beverly Hills, California, inició una ordenanza para restringir el fumar en los restaurantes, en las tiendas y en las reuniones públicas. Se restaurantes exento de hoteles - concejales razonaron que los restaurantes del hotel atiende a un gran número de visitantes del extranjero, donde fumar es más aceptable que en los Estados Unidos.

En 1990, la ciudad de San Luis Obispo, California, se convirtió en la primera ciudad en el mundo para restringir fumar en lugares cerrados en todos los lugares públicos, incluidos bares y restaurantes.

En Estados Unidos, 1998 prohibición de fumar de California instó a otros estados como Nueva York para implementar regulaciones similares. La prohibición de California incluye una restricción polémica al fumar en bares, extendiendo la prohibición estatal promulgada en 1994 - En abril de 2009 había 37 estados con alguna forma de prohibición de fumar. Algunas áreas en California comenzó la prohibición de fumar a través de ciudades enteras, incluyendo todos los lugares excepto en los hogares residenciales. Más de 20 ciudades de California promulgó parque y la playa de las restricciones de fumar.

Desde diciembre de 1993, en Perú, es ilegal fumar en los lugares públicos cerrados y los vehículos de transporte público. También hay leyes que restringen la publicidad, y también es ilegal la venta de tabaco a menores de edad o publicidad directa del tabaco a menos de 500m de las escuelas.

El 3 de diciembre de 2003, Nueva Zelanda aprobó una legislación para aplicar progresivamente la prohibición de fumar en las escuelas, zonas escolares y lugares de trabajo en diciembre de 2004. El 29 de marzo de 2004, Irlanda implementó una prohibición nacional de fumar en todos los lugares de trabajo. En Noruega, una legislación similar se puso en vigor el 1 de junio del mismo año.

Se prohibió fumar en todos los lugares públicos en todo el Reino Unido en 2007, cuando Inglaterra se convirtió en la zona final para tener la legislación en vigor.

12 de julio 1999 a Bench Division del Tribunal Superior de Kerala en la India prohibió fumar en lugares públicos, al declarar `` fumar en lugares públicos como la primera vez ilegal en la historia del mundo, inconstitucional y violatoria del artículo 21 de la Constitución. El banco dirigido por el Dr. . Justicia K. Narayana Kurup, sostuvo que `` el consumo de tabaco en lugares públicos `` cae en el mal de las disposiciones penales relativas a la alteración del orden público, que figura en el Código Penal de la India, así como la definición de la contaminación del aire, que figura en los estatutos que tratan con la protección y preservación del medio ambiente, en particular, el Aire, Ley 1981 - AFP: Nepal para prohibir fumar en lugares públicos en 31 May 2011 Venezuela introdujo una restricción al consumo de tabaco en espacios públicos y comerciales cerrados.

Fumar se restringió por primera vez en las escuelas, hospitales, trenes, autobuses y estaciones de tren en Turquía en 1996 - En 2008, se implementó una prohibición más amplia de fumar, que cubre todos los lugares públicos cerrados.

Fumar se ha restringido en una playa francesa - el Lumire Plage en La Ciotat, Francia, se convirtió en la primera playa en Europa para restringir el fumar, a partir de agosto de 2011, en un esfuerzo por alentar a más turistas a visitar la playa.

Prohibición total del tabaco

Bután es el único país del mundo en prohibir completamente el cultivo, la cosecha, la producción y la venta de tabaco y productos de tabaco bajo la "Ley de Control del Tabaco de Bután 2010 '. Sin embargo, los pequeños subsidios para la posesión personal se permiten siempre que el poseedor puede demostrar que han pagado los derechos de importación. El Islas Pitcairn había prohibido anteriormente la venta de cigarrillos, sin embargo, permite ahora las ventas de una tienda dirigida por el gobierno. La isla del Pacífico de Niue espera convertirse en el próximo país en prohibir la venta de tabaco. Islandia también propone prohibir la venta de tabaco en las tiendas, por lo que es sólo con receta médica y por lo tanto prescindible sólo en farmacias por prescripción médica. Nueva Zelanda espera lograr ser libres de tabaco en 2025 y Finlandia en 2040. En 2012, los grupos anti-tabaco propusieron una "licencia para fumar» - si un fumador logró dejar de fumar y devolver su licencia, ellos le devuelva el dinero que pagaron por ello. Singapur y el estado australiano de Tasmania han propuesto un "libre de tabaco milenio iniciativa generación" con la prohibición de la venta de todos los productos del tabaco a cualquier persona nacida en y después del año 2000.

En marzo de 2012, Brasil se convirtió en el primer país del mundo en prohibir todo el tabaco con sabor incluyendo mentolados. También prohibió la mayoría de los 600 aditivos estimados utilizados, permitiendo sólo el 8 - Este Reglamento se aplica a los cigarrillos nacionales e importados a nivel internacional. Los fabricantes de tabaco tienen 18 meses para eliminar los cigarrillos que no cumplen, 24 meses para eliminar las otras formas de tabaco no conforme.

La publicidad de cigarrillos

En varias partes del mundo, está prohibida la publicidad del tabaco y el patrocinio de eventos deportivos. El bar en la publicidad del tabaco y el patrocinio de la Unión Europea en 2005 impulsó la Formula One Management para buscar lugares que permiten visualización de los colores distintivos de los patrocinadores de tabaco, y dio lugar a algunas de las carreras en el calendario de la cancelación a favor de más "con el tabaco mercados favorables ". A partir de 2007, sólo un equipo de Fórmula Uno, Scuderia Ferrari, recibió el patrocinio de una compañía de tabaco. Marlboro marca apareció en sus autos en tres carreras, Bahréin, Mónaco y China, ya que ni restringe la publicidad del tabaco. A pesar de la prohibición de la UE a partir de 2005, los cartelones de publicidad para el tabaco todavía estaban en uso en Alemania a partir de 2012.

MotoGP del equipo Ducati Marlboro ha recibido el patrocinio de Marlboro, la marca que aparece en carreras en Qatar y China. El 1 de julio 2009 Irlanda prohibió la publicidad y la exhibición de productos de tabaco en todos los puntos de venta, cuando se aplique plenamente, esto significa que las tiendas tendrán que almacenar los cigarrillos en contenedores cerrados fuera de la vista de los clientes.

El apoyo público a la prohibición de fumar

Una encuesta de Gallup de 2007 encontró que el 54% de los estadounidenses favorece completamente restaurantes libres de humo, el 34% a favor de las habitaciones del hotel completamente libre de humo, y el 29% favoreció completamente bares libres de humo.

Otra encuesta de Gallup, de más de 26.500 europeos, realizado en diciembre de 2008, concluyó que "la mayoría de los ciudadanos de la UE apoyan la prohibición de fumar en lugares públicos, tales como oficinas, restaurantes y bares." La encuesta reveló, además, que "el apoyo a las restricciones de fumar en el trabajo es un poco más alto que el apoyo a estas restricciones en los restaurantes. Dos tercios de apoyo bares libres de humo, pubs y discotecas." El apoyo es mayor en los países que han implementado prohibiciones de fumar claras: "Los ciudadanos de Italia son los más propensos a aceptar las restricciones de fumar en bares, pubs y clubes de Suecia e Irlanda Italia unión en el extremo superior de la escala, con aproximadamente ocho de cada 10. encuestados apoyan bares libres de humo, pubs y discotecas ".

Efectos de la prohibición de fumar

Efectos sobre la salud

Varios estudios han documentado los beneficios de salud y económicos relacionados con la prohibición de fumar. En los primeros 18 meses después de Pueblo, Colorado promulgó una prohibición de fumar en el año 2003, los ingresos hospitalarios por infartos se redujeron en 27%, mientras que los ingresos en las ciudades vecinas y sin prohibiciones no mostraron cambios. La disminución de los ataques cardíacos se atribuyó a la prohibición, lo que redujo la exposición al humo de segunda mano. Un estudio similar en Helena, Montana encontró una reducción del 40% en los ataques del corazón después de la imposición de la prohibición de fumar. Sin embargo, un estudio de 2010 la comparación de datos a nivel nacional de Estados Unidos sugirió que la prohibición de fumar no puede estar asociada con una disminución estadísticamente significativas a corto plazo en la mortalidad y los ingresos hospitalarios por infarto de miocardio y otras enfermedades.

Investigadores de la Universidad de Dundee encontraron mejoras significativas en la función pulmonar de barras de los trabajadores y los marcadores inflamatorios atribuirse a la introducción de la prohibición de fumar de Irlanda, los beneficios fueron especialmente pronunciados para los trabajadores de barras con el asma. Salud El Bar de los trabajadores y el medio ambiente la exposición de humo de tabaco estudio encontró que el porcentaje de todos los trabajadores informar síntomas respiratorios, como sibilancias, falta de aire, tos y producción de flema, cayó del 69% al 57%. Un grupo de investigadores de Turín, Italia encontró que las restricciones de fumar habían reducido significativamente los ataques al corazón en la ciudad, y atribuyó la mayor parte de la reducción a la disminución de la exposición al humo de segunda mano. Una prohibición total de fumar en Nueva York se encontró que han evitado 3.813 ingresos hospitalarios por ataques al corazón en 2004, y que ha ahorrado $ 56 millones en costos de atención de salud para el año.

Un estudio realizado en Inglaterra estima una reducción del 2,4% en el ataque al corazón admisiones de emergencia a un hospital en los 12 meses siguientes a la aplicación de la prohibición nacional de fumar.

Efectos sobre el consumo de tabaco

Las prohibiciones de fumar son generalmente reconocidos para reducir las tasas de tabaquismo, los lugares de trabajo libres de humo reducen las tasas de tabaquismo entre los trabajadores, y restricciones a fumar en lugares públicos reducen las tasas generales de fumar a través de una combinación de la estigmatización y la reducción de las señales sociales para fumar. Sin embargo, los informes de la prensa después de la prohibición de fumar se han promulgado a menudo presentan versiones contradictorias en lo relativo a la percepción de la eficacia.

Un informe dice que las ventas de cigarrillos en Irlanda y Escocia aumentaron después se llevaron a cabo sus prohibiciones de fumar. Por el contrario, otro informe indica que en Irlanda, las ventas de cigarrillos cayeron un 16% en los seis meses después de la aplicación de la prohibición. En el Reino Unido, las ventas de cigarrillos cayeron un 11% en julio de 2007, el primer mes de la prohibición de fumar en todo el país, en comparación con julio de 2006.

Un documento de 1992 de Phillip Morris resumió la preocupación de la industria del tabaco sobre los efectos de las prohibiciones de fumar: "La prohibición total de fumar en el lugar de trabajo fuertemente efectos volumen de la industria del tabaco Los fumadores que enfrentan estas restricciones consumen 11% y un 15% menos que la media y dejó a un ritmo. que es 84% superior a la media ".

En los Estados Unidos, el CDC reportó una estabilización de las tasas de tabaquismo en los últimos años a pesar de un gran número de prohibiciones de fumar cada vez más amplios y grandes aumentos de impuestos. También se ha sugerido que se ha llegado a un "tope" de fumadores hardcore: los desmotivados y cada vez más desafiante frente a la nueva legislación.

En Suecia, el uso del snus, como una alternativa al consumo de tabaco, ha aumentado de manera constante desde la prohibición de fumar de esa nación.

Las restricciones a fumar puede hacer que sea más fácil para los fumadores a dejar de fumar. Un estudio sugiere que el 22% de los fumadores del Reino Unido puede haber considerado dejar de fumar, en respuesta a la prohibición de fumar de esa nación.

Restricciones de fumar en restaurantes pueden ayudar a evitar que los jóvenes se conviertan en fumadores habituales. Un estudio de jóvenes de Massachusetts, encontró que los de las ciudades con las prohibiciones de fumar eran 35 por ciento menos probabilidades de ser fumadores habituales.

Efectos sobre las empresas

Muchos estudios se han publicado en la literatura de la industria de la salud sobre el efecto económico de la prohibición de fumar. La mayoría de estos estudios gubernamentales y académicas han encontrado que no hay un impacto económico negativo asociado a las restricciones de fumar y muchos hallazgos que puede haber un efecto positivo en las empresas locales. Una revisión de 2003 de 97 de estos estudios de los efectos económicos de la prohibición de fumar en el sector de la hostelería ha encontrado que los estudios mejor diseñados "" llegaron a la conclusión de que la prohibición de fumar no dañan los negocios.

Los estudios financiados por los colegios de abogados y un restaurante a veces han afirmado que las prohibiciones de fumar tienen un efecto negativo en el restaurante y el bar beneficios. Estas asociaciones también han criticado los estudios que han encontrado que tal legislación no tuvo impacto.

Los siguientes son algunos ejemplos: la Asociación de Restaurantes de Dallas financió un estudio que mostró una disminución de $ 11,8 millones en la venta de alcohol entre 9 y 50% en Denton, Texas. Un estudio realizado en 2004 por Ridgewood Económico Associates LTD financiado por el Estado y la Asociación de Restaurant Empire Tavern encontró una pérdida de 2.000 puestos de trabajo, la pérdida de $ 28,500,000 de dólares en salarios, y una pérdida de $ 37 millones en productos del estado de Nueva York. Un estudio realizado en 2004 por la Asociación Nacional de Restaurantes de los Estados Unidos realizado por Deloitte and Touche encontró un impacto negativo significativo. La Asociación de Restaurantes de Maryland encontró recibos de impuestos sobre las ventas para las empresas de la caída de 11% en su estudio. Carroll y Asociados encuentran bares ventas disminuyeron un 18,7% a un 24,3% en una serie de mercados de Ontario después de la prohibición de fumar en los bares. El Buckeye Liquor Permiso Asociación titulares informó que las ventas de vino se redujeron más de $ 67.000.000 dólares, mientras que las ventas para el consumo doméstico aumentó y pidieron la prohibición de fumar se modifican de Ohio.

 Australia

Una encuesta del gobierno de Sydney encontró que la proporción de la población que asiste a pubs y discotecas se levantó después de fumar fue prohibido en su interior. Sin embargo, un informe ClubsNSW en agosto de 2008 culpó a la prohibición de fumar en New South Wales clubes sufren su peor caída en los ingresos nunca, que asciende a una disminución de $ 385 millones. Ingresos de los clubes se redujo 11% en Nueva Gales del Sur. Sydney CBD ingresos del club cayó 21.7% y los clubes del oeste de Sydney perdió 15,5%.

 Alemania

Algunas restricciones de fumar fueron introducidas en los hoteles alemanes, restaurantes y bares en 2008 y principios de 2009 - El sector de la restauración ha afirmado que algunas empresas de los Estados que restringen fumar en los finales de los años 2007 la reducción de beneficios experimentados. El alemán Hotel and Restaurant Association afirmó que la prohibición de fumar disuadir a gente de ir a tomar una copa o una comida, afirmando que el 15% de los establecimientos que han adoptado la prohibición en 2007 registró una disminución de volumen de negocio en torno al 50%. Sin embargo, un estudio realizado por la Universidad de Hamburgo se encuentra impactos negativos en los ingresos, en su caso, sólo en el muy corto plazo. En el mediano y largo plazo, la recuperación de los ingresos llevó a cabo. Estos resultados sugieren tanto, que el consumo en bares y restaurantes no se ve afectada por la prohibición de fumar en el largo plazo, o bien, que los impactos negativos de los ingresos por los fumadores son compensados por el aumento de los ingresos a través de los no fumadores. No está permitido fumar en todo el transporte público o en o alrededor de las estaciones excepto en los lugares expresamente indicados para fumar. Fumar en los trenes fue prohibido por completo por la Deutsche Bahn AG en 2007. Fumar se ha restringido en los aeropuertos y los aviones de Lufthansa desde finales de 1990.

En 2008, Bavaria se convirtió en el primer estado federal de Alemania de prohibir totalmente fumar en bares y restaurantes. Después de esta restricción fue criticado por ser "demasiado duro" por parte de algunos miembros del gobernante partido CSU, se relajó un año después. Los partidarios de la prohibición de fumar y luego provocaron un referéndum público sobre el tema, lo que llevó a las restricciones aún más firme que la prohibición inicial. Después de eso, una prohibición más amplia se introdujo en 2010.

 Irlanda

Irlanda fue el primer país en introducir completamente los lugares de trabajo libres de humo. El lugar de trabajo de Irlanda ley libre de humo se introdujo con la intención de proteger a los trabajadores contra el humo de segunda mano y para desalentar el tabaquismo en un país con un alto porcentaje de los fumadores. En Irlanda, la oposición principal era de publicanos. Muchos pubs introdujeron arreglos "al aire libre". Se ha especulado por los opositores que la ley los lugares de trabajo libres de humo aumentaría la cantidad de consumo de alcohol y el tabaquismo en el hogar, pero estudios recientes mostraron que no era el caso.

Oficina de la web de Control del Tabaco de Irlanda señala que "la evaluación de los datos oficiales del sector hostelería muestra que ha habido ningún efecto económico negativo de la introducción de esta medida. Se ha afirmado que la ley antitabaco ha sido un factor importante que contribuye a la clausura de cientos de pequeños pubs rurales, con casi 440 menos licencias renovadas en 2006 que en 2005.

 Isla de Man

Restricciones de fumar en el que entraron en vigor en la Isla de Man el 30 de marzo de 2008.

 India Broadcast de All India Radio sobre la primera ciudad libre de humo de la India. El All India Radio Cápsula de Salud fue bradcasted pública para el 20 de junio de 2007.

Chandigarh se convirtió en la primera ciudad-estado libre de humo de la India para convertirse en libre de humo en julio de 2007 - activista social Hemant Goswami hizo un trabajo pionero para hacer Chandigarh fumar. Inspirado en el scccess de Chandigarh, el entonces ministro de Salud, Dr. Unión Ambumani Ramadoss promulgó la nueva normativa de no fumar en el 2008 - India prohibió fumar en lugares públicos, el 2 de octubre de 2008 - Casi una década antes, el 12 de julio de 1999, un Bench Division del Tribunal Superior de Kerala en la India prohibió fumar en lugares públicos, al declarar `` fumar en lugares públicos como ilegal, inconstitucional y violatoria del artículo 21 de la Constitución. El banco dirigido por el Dr. K. Narayana Kurup Justicia, sostuvo que el consumo de tabaco en lugares públicos se inscribe en el daño de las disposiciones penales relativas a la alteración del orden público, que figura en el Código Penal de la India y en la definición de la contaminación del aire, que figura en los estatutos relativa a la protección y preservación del medio ambiente, en particular, de Prevención y Control de la Contaminación de 1981.

 Polonia

Fumar en lugares públicos fue prohibida en Polonia el 15 de noviembre de 2010 por un cambio en la ley parlamentaria "En defensa de la salud con los resultados de tabaco y productos de tabaco de uso". La prohibición de fumar incluye todos los lugares públicos, independientemente de la propiedad, es decir, restaurantes, pubs, lugares de trabajo, hospitales, universidades, paradas de transporte público y estaciones e instalaciones deportivas. La multa por violar la prohibición es hasta 500 zloty. Los dueños de negocios que no pueden soportar no fumar podrían ser sancionados con una multa de hasta 2.000 zlotys, mientras que los productores de tabaco que anuncian sus productos como "menos dañinos" o "saludable" podrían ser multados con hasta 200.000 zloty.

Sin embargo, después de dos años en vigor de la prohibición no afectó el número de fumadores activos en Polonia. Según una encuesta de 2012 por organizaciones comunitarias, tanto antes de la prohibición, y 2 años más tarde el porcentaje de polacos hotel era exactamente el mismo: 31.

 Rusia

Rusia es uno de los últimos países en el mundo que no cuentan con una legislación contra el tabaco en el lugar, sin embargo, en octubre de 2012, el primer ministro Dmitry Medvedev inició una estrategia anti-tabaco que ha llevado a las propuestas de la Secretaría de Salud a cesar la publicidad, el aumento impuesto sobre las ventas de cigarrillos y se prohíbe fumar en espacios públicos. El Primer Ministro lamentó la tasa de mortalidad de fumar en el país con 400 mil ciudadanos que mueren cada año de causas relacionadas con el tabaquismo y esto también se ve agravado por el hecho de que un paquete de cigarrillos en Rusia suele costar alrededor de la marca 1.

 Reino Unido

Normativa permite fumar entró en vigor en Escocia el 26 de marzo de 2006, en Gales, el 2 de abril de 2007, en Irlanda del Norte el 30 de abril de 2007 y en Inglaterra el 1 de julio de 2007. La legislación fue citado como un ejemplo de buena regulación, que ha tenido un impacto favorable en la economía del Reino Unido por el Departamento de Innovación Empresarial y Habilidades y una revisión del impacto de la legislación antitabaco realizada por el Departamento de Salud concluyó que no había ningún efecto adverso claro sobre la industria de la hospitalidad a pesar de las críticas iniciales de algunas voces dentro del comercio de pub.

Seis meses después de la implementación en el País de Gales, los avitualladores licencia Association, que representa a los operadores de pub en Gales, afirmó que los pubs habían perdido hasta el 20% de su comercio. La LVA dijo que algunas empresas estaban a punto de cerrar, otros ya habían cerrado, y había poco comercio optimismo eventualmente volver a los niveles anteriores.

La Cerveza y Pub British Association, que representa a algunos pubs y cervecerías en todo el Reino Unido afirma que las ventas de cerveza estaban en su nivel más bajo desde la década de 1930, atribuyendo la caída de las ventas del 7% en el 2007 a la normativa antitabaco.

De acuerdo con una encuesta realizada por pub y bar revista especializada The Publican, no se produjo inmediatamente el aumento previsto de las ventas de alimentos después de la introducción de los lugares de trabajo libres de humo. La encuesta de la revista de negocios de 303 pubs en el Reino Unido encontró que el cliente promedio gasta 14.86 en comida y bebida en la cena en el año 2007, prácticamente idéntica a la de 2006.

Una encuesta realizada por BII y la Federación de Asociaciones de avitualladores licencia "concluyó que las ventas habían disminuido un 7,3% en los 5 meses posteriores a la introducción de los lugares de trabajo libres de humo el 1 de julio de 2007 - De las 2.708 respuestas a la encuesta, el 58% de los titulares de licencias dijeron que habían visto a los fumadores que visitan con menos frecuencia, mientras que el 73% había visto a sus clientes fumar pasar menos tiempo en el pub.

Los datos que sugieren un impacto negativo en los pubs se explica en parte por la reclasificación de algunos como restaurantes al servir la comida se convierte en la principal fuente de ingresos. Como resultado, mientras que el número de locales descritos como bares bajó tras la aplicación de la legislación, el número total de locales con licencia para vender alcohol subió.

 Estados Unidos Ver también: Lista de las prohibiciones de fumar en los Estados Unidos

En los EE.UU., los fumadores y las empresas de hospitalidad inicialmente argumentaron que las empresas sufrirían las leyes antitabaco. Sin embargo, una revisión de 2006 de los EE.UU. Cirujano General encontró que las restricciones de fumar era improbable dañar a las empresas en la práctica, y que muchos restaurantes y bares podría ver incrementado negocio.

En 2003, la ciudad de Nueva York modificó su ley libre de humo para incluir a todos los restaurantes y bares, entre ellos los de los clubes privados, por lo que es, junto con la ley antitabaco de California, uno de los más duros en los Estados Unidos. Departamento de Salud de la ciudad se encuentra en un estudio de 2004 que los niveles de contaminación del aire han disminuido de seis veces en los bares y restaurantes después de las restricciones entraron en vigor, y que los neoyorquinos habían reportado menos humo de segunda mano en el lugar de trabajo. El estudio también encontró que los restaurantes de la ciudad y bares prosperado a pesar de la ley libre de humo, con el aumento de puestos de trabajo, licencias de bebidas alcohólicas, y los pagos de impuestos de negocios. El presidente de la asociación de la vida nocturna de Nueva York señaló que el estudio no era del todo representativos, como por no diferenciar entre los restaurantes y clubes nocturnos, la reforma puede haber causado negocios como bares y discotecas a sufrir en su lugar. Un estudio realizado en 2006 por el Departamento de Salud del Estado de Nueva York encontró que "la CIAA no ha tenido ningún efecto financiero negativo significativo en los restaurantes y bares, ni a corto ni a largo plazo."

Efectos sobre instrumentos musicales

Instrumentos Bellows impulsadas - tales como el acordeón, concertina, melodeon y gaitas Uilleann - supuestamente necesitan limpieza y mantenimiento menos frecuentes como resultado de la ley libre de humo irlandés.

Los efectos de las restricciones de fumar prisión

Las cárceles están restringiendo cada vez más el consumo de tabaco. En los Estados Unidos, 24 estados prohíben fumar en lugares cerrados, mientras que California, Nebraska, Arkansas, Kentucky y prohíben fumar en todo el recinto penitenciario, tanto en interiores como en exteriores. En julio de 2004 la Oficina Federal de Prisiones ha adoptado una política de no fumar en sus instalaciones. Un fallo de la Corte Suprema de 1993, reconoció que la exposición de un prisionero al humo de segunda mano podría ser considerada como un castigo cruel e inusual. 1997 Un fallo en Massachusetts estableció que la prohibición de fumar prisión no constituyen un castigo cruel e inusual. Muchos funcionarios consideran la prohibición de fumar prisión como medio de reducir los costos de atención de salud.

Con la excepción de Quebec, todas las provincias canadienses han prohibido fumar en lugares cerrados como al aire libre en todas sus instalaciones carcelarias. Los funcionarios de prisiones y guardias a veces se preocupan por eventos anteriores en otras prisiones sobre los disturbios, el fomento de un mercado negro de cigarrillos dentro de la prisión, y otros problemas resultantes del total de las restricciones de fumar prisión. Las prisiones tienen disturbios experimentados al colocar restricciones de fumar en efecto resultante en prisioneros de ajuste incendios, destrucción de la propiedad prisión, las personas de ser asaltado, herido y apuñalado. Una prisión en Canadá tuvo algunos guardias informaron dificultades de respiración de los vapores de los presos fuman cigarrillos artificiales hechas de parches de nicotina iluminados por la creación de chispas de inserción de objetos metálicos en los enchufes eléctricos. Por ejemplo, en 2008, el Centro de Detención Orsainville cerca de Quebec, retiró su disposición fumar después de un motín. Pero el aumento temido en tensión y la violencia se espera en relación con las restricciones de fumar en general no ha sido experimentado en la práctica.

Prohibiciones de fumar penitenciarias también están en vigor en Nueva Zelanda, la Isla de Man y los estados australianos de Victoria, Australia Occidental y Nueva Gales del Sur. La prohibición de Nueva Zelanda fue declarado ilegal en diciembre de 2012, pero el Departamento de Correcciones de la intención de mantener, incluso si se necesita un cambio de la ley.

Conformidad

La introducción de las restricciones de fumar en ocasiones genera protestas y predicciones de incumplimiento generalizado, y las historias de los medios con respecto a la aparición de smokeasies clandestinas, incluyendo la ciudad de Nueva York, Irlanda del Norte, Alemania, Illinois, el Reino Unido, Utah, y Washington, DC

En realidad, sin embargo, se han reportado altos niveles de cumplimiento de las leyes que prohíben fumar en la mayoría de las jurisdicciones como Nueva York, Irlanda, Italia y Escocia. Se informó mal cumplimiento en Calcuta.

La crítica de las leyes de ambientes libres de humo

Las regulaciones y ordenanzas se permite fumar han sido criticados por una serie de motivos.

La interferencia del gobierno con el estilo de vida personal

Los críticos de las disposiciones antitabaco, como músico Joe Jackson, y ensayista político Christopher Hitchens, han afirmado que los esfuerzos de regulación están equivocados. Por lo general, estos argumentos se basan en una interpretación del principio del daño de John Stuart Mill, que percibe las leyes de ambientes libres de humo como un obstáculo para el consumo de tabaco en sí, en lugar de una barra a dañar a otras personas.

Estos argumentos, que por lo general se refieren a la noción de la libertad personal, a su vez han sido criticadas por el premio Nobel de Economía Amartya Sen, que defendió los reglamentos antitabaco por varios motivos. Entre otras cosas, Sen argumenta que mientras que una persona puede tener la libertad de adquirir el hábito de fumar, lo que restringe su libertad en el futuro dado que el hábito de fumar es difícil de romper. Sen también señaló los altos costos que el tabaquismo impone inevitablemente en toda sociedad que concede fumadores acceso sin restricciones a los servicios públicos. Los argumentos que invocan la noción de libertad personal contra las leyes de ambientes libres de humo son, pues, incompleta e inadecuada, de acuerdo con el senador

Los derechos de propiedad

Algunos críticos de las leyes antitabaco enfatizan los derechos de propiedad de los dueños de negocios, estableciendo una distinción entre lugares nominalmente públicos y establecimientos privados. Citando la eficiencia económica, algunos economistas sugieren que las instituciones básicas del derecho de propiedad privada y la libertad contractual son capaces de resolver los conflictos entre las preferencias de los fumadores y los que buscan un ambiente libre de humo, sin la intromisión del gobierno.

Efectos sobre las empresas libres de humo existentes

Muchos críticos, entre ellos un gran número de quienes se oponen a la prohibición de fumar por razones de derechos de propiedad, tenga en cuenta que, cuando no la prohibición de fumar al establecimiento privado están en su lugar, un subconjunto de los establecimientos son capaces de diferenciarse por atender al nicho de mercado de los clientes que prefieren los establecimientos libres de humo. Prohibición de fumar en todos los ámbitos, los críticos argumentan que eliminaría la ventaja competitiva de estos establecimientos.

La legalidad de la normativa antitabaco

Las empresas afectadas por la normativa antitabaco han presentado demandas afirmando que éstos son inconstitucionales o ilegales. En los Estados Unidos, algunos citan protección desigual bajo la ley, mientras que otros citan pérdida de negocio sin compensación, así como otros tipos de desafíos. Algunas localidades en las empresas hoteleras presentado demandas contra el gobierno estatal o local incluyen, Nevada, Montana, Iowa, Colorado, Kentucky, Nueva York, Carolina del Sur, y Hawai. Tales demandas han sido por lo general sin éxito.

Leyes libres de humo pueden moverse fumar en otros lugares

Restricciones al consumo de tabaco en oficinas y otros lugares públicos cerrados a menudo resultan en los fumadores van a fumar, con frecuencia congregarse puertas exteriores. Esto puede resultar en no fumadores que pasan a través de estos portales quedar expuestos al humo de segunda mano más en lugar de menos. Muchas jurisdicciones han restringido el consumo de tabaco en lugares públicos cerrados se han extendido provisiones para cubrir las zonas a una distancia fija de las entradas a los edificios.

El ex secretario de Estado británico de Salud, John Reid afirmó que las restricciones sobre fumar en lugares públicos pueden llevar a más fumadores en el hogar. Sin embargo, tanto la Cámara de Comité de Salud de los Comunes y el Royal College of Physicians de acuerdo, con el antiguo encontrar ninguna evidencia para apoyar la afirmación de Reid después de estudiar Irlanda y el último hallazgo de que los hogares libres de humo aumentó de 22% a 37% entre 1996 y 2003.

En enero de 2010, el alcalde de Boston, Massachusetts, Thomas Menino, propuso una restricción a fumar dentro de los apartamentos de vivienda pública bajo la jurisdicción de la Autoridad de Vivienda de Boston.

Conexión a víctimas de DUI

En mayo de 2008, la investigación publicada por Adams y Cotti en la Revista de Economía Pública examinó las estadísticas de muertes por conducir ebrio y accidentes en áreas donde las leyes de ambientes libres de humo han sido implementadas en los bares y se encontró que los accidentes por conducir ebrio fatales aumentaron en un 13 por ciento , o alrededor de 2,5 accidentes de este tipo al año para un condado típico de 680000. Ellos especulan que esto podría ser causado por los fumadores de conducción más lejos a las jurisdicciones sin leyes de ambientes libres de humo, o cuando la aplicación es laxa. No se presentan pruebas para las jurisdicciones donde las leyes de ambientes libres de humo y la defensa de estos sean compatibles.

Efectos de la financiación en la literatura de investigación

Al igual que en otros ámbitos de la investigación, el efecto de la financiación en la literatura de investigación se ha comentado con respecto a las leyes de ambientes libres de humo. Por lo general, los estudios que encontraron pocos o ningún efecto positivo y/o negativo de las leyes de ambientes libres de humo y que fueron financiados por las empresas tabacaleras se han deslegitimado, ya que eran vistos como sesgado a favor de sus financiadores.

Profesor de Economía de la California Polytechnic State University-San Luis Obispo, Michael L. Marlow, defendió estudios "tabaco patrocinados" el argumento de que todos los estudios merecían "escrutinio y un cierto grado de escepticismo", con independencia de su financiación. Él deseaba que el supuesto básico de que todos los autores eran "justos mentalidad y de confianza, y merece ser escuchado fuera" y por menos atención a la investigación de la financiación en la evaluación de los resultados de un estudio. Marlow sugiere que los estudios financiados por las empresas tabacaleras son vistos y desestimó como "engañosa", es decir, como está impulsada por la mala intención.

Alternativas a las leyes de ambientes libres de humo

Incentivos para voluntariamente los establecimientos libres de humo

Durante los debates sobre la ley libre de humo de Washington, DC, el concejal Carol Schwartz propuso una legislación que hubiera promulgado ya sea un crédito fiscal importante para las empresas que optaron por restringir voluntariamente fumar o en la cuadruplicación de la cuota anual de la licencia comercial para bares, restaurantes y clubes que deseen permitir fumar. Además, los lugares que permiten fumar se han visto obligados a instalar sistemas de ventilación especificados de alto rendimiento.

Ventilación

Los críticos de las leyes antitabaco han sugerido que la ventilación es una forma de reducir los efectos nocivos del humo de segunda mano. Un estudio financiado por la industria del tabaco realizado por la Escuela de Tecnología de la Universidad de Glamorgan, en Gales, publicado en el Edificio de Servicios Diario sugirió que "la ventilación es eficaz en el control del nivel de contaminación", aunque "sólo ventilación puede diluir o desplazar parcialmente los contaminantes y los límites de exposición profesional se basan en el "tan bajo como sea razonablemente posible" principio ".

Algunas organizaciones hoteleras han afirmado que los sistemas de ventilación podrían traer los lugares en conformidad con las ordenanzas restaurante libre de humo. Un estudio publicado por la Sociedad Americana de Ingenieros de Calefacción, Refrigeración y Aire Acondicionado Ingenieros y financiado por la Fundación Robert Wood Johnson encontró un establecimiento con una menor calidad del aire en la sección de no fumar, debido a los sistemas de ventilación instalados incorrectamente. También determinaron que los sistemas funcionan correctamente, incluso "no son sustitutos de las prohibiciones de fumar en el control de la exposición al humo ambiental".

La industria del tabaco se ha centrado en proponer la ventilación como alternativa a las leyes de ambientes libres de humo, aunque este enfoque no ha sido ampliamente adoptado en los EE.UU. debido a que "al final, es más sencillo, más barato y más sano para terminar de fumar." La prohibición de la ley libre de humo italiana permite fumar en las habitaciones dedicadas con puertas automáticas y extractores de humo. Sin embargo, son pocos los establecimientos italianos están creando fumadores debido al costo adicional.

Un importante informe del Cirujano General de los EE.UU. encontró que incluso el uso de los sistemas de ventilación elaborados y habitaciones para fumadores no proporcionan protección contra los peligros del humo de segunda mano, ya que "no hay un nivel seguro de humo de segunda mano".

Derecho preferente de compra

Un número de estados en los Estados Unidos tienen "cláusulas de derecho preferente de compra" en la ley estatal, que bloquean el paso de las comunidades locales ordenanzas antitabaco más estrictas que las leyes estatales sobre los libros. La razón es evitar que las comunidades locales de pasar ordenanzas antitabaco que se consideran como excesiva por la legislatura de ese estado. Otros estados tienen "cláusulas de derecho preferente de compra" que permiten a las comunidades locales para aprobar ordenanzas de prohibición de fumar que su legislatura encontró inaceptable.

Exenciones por dificultades

En Milwaukee, Wisconsin, tres restaurantes recibieron exenciones a corto plazo de una ordenanza de no fumar en los restaurantes locales cuando lograron demostrar sufrimiento financiera a causa de ella.

Comparte este artículo

No hay comentarios

Deja una respuesta

Security code