DDT, Propiedades y química, Historia, Impacto ambiental, Efectos sobre la salud humana, Use contra la malaria

DDT es un insecticida organoclorado que es un compuesto sólido, insípido y casi incoloro e inodoro, cristalino química. Técnica DDT ha sido formulado en casi todas las formas imaginables incluyendo soluciones en xileno o destilados de petróleo, concentrados emulsionables, polvos humectables por agua, gránulos, aerosoles, velas de humo, y cargas para vaporizadores y lociones.

En primer sintetizado en 1874, las propiedades insecticidas del DDT no fueron descubiertos hasta 1939, y fue utilizado con gran éxito en la segunda mitad de la Segunda Guerra Mundial para controlar la malaria y el tifus entre la población civil y las tropas. El químico suizo Paul Hermann Müller ganó el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1948 "por su descubrimiento de la alta eficiencia del DDT como un veneno de contacto contra varios artrópodos." Después de la guerra, el DDT se puso a disposición para su uso como insecticida agrícola, y pronto su producción y uso se disparó.

En 1962, se publicó Primavera silenciosa de Rachel Carson biólogo estadounidense. El libro cataloga los impactos ambientales de la fumigación indiscriminada de DDT en los EE.UU. y puso en duda la lógica de la liberación de grandes cantidades de productos químicos en el medio ambiente sin comprender plenamente sus efectos en la ecología y la salud humana. El libro sugiere que el DDT y otros pesticidas pueden causar cáncer y que su uso agrícola era una amenaza para la vida silvestre, especialmente aves. Su publicación fue uno de los acontecimientos de la firma en el nacimiento del movimiento ambiental, y dio lugar a una gran protesta pública, que finalmente llevó al DDT está prohibido para uso agrícola en los EE.UU. en 1972. El DDT fue prohibido posteriormente para uso agrícola en todo el mundo bajo el Convenio de Estocolmo, pero su uso limitado en el control de vectores de enfermedades continúa hasta nuestros días y sigue siendo controversial.

Junto con la aprobación de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, la prohibición de EE.UU. sobre el DDT ha sido citado por los científicos como un factor importante en el regreso del águila calva, el ave nacional de los Estados Unidos, de casi extinción en los estados contiguos de EE.UU..

Propiedades y química

DDT es similar en estructura a la metoxicloro insecticida y acaricida el dicofol. Es altamente hidrófobo, casi insoluble en agua pero tiene una buena solubilidad en la mayoría de disolventes orgánicos, grasas y aceites. DDT no ocurre naturalmente, sino que se produce por la reacción de cloral con clorobenceno en presencia de ácido sulfúrico, que actúa como un catalizador. Los nombres comerciales que el DDT se ha comercializado con include Anofex, Cezarex, Chlorophenothane, clofenotano, Dicophane, Dinocide, Gesarol, Guesapon, Guesarol, Gyron, Ixodex, Neocid, Neocidol y Zerdane.

Los isómeros y compuestos relacionados

Comercial DDT es una mezcla de varios compuestos estrechamente relacionados. El componente principal es el p, isómero p ', que se representa en la parte superior de este artículo. El o, p 'isómero también está presente en cantidades significativas. Diclorodifenildicloroetileno y diclorodifenildicloroetano componen el balance. DDE y DDD son también los principales metabolitos y productos de degradación en el medio ambiente. El término "DDT total" se utiliza a menudo para referirse a la suma de todos los compuestos relacionados con el DDT en una muestra.

Producción y estadísticas de uso

De 1950 a 1980, el DDT se utilizó ampliamente en la agricultura - más de 40 000 toneladas se utilizan cada año en todo el mundo - y se ha estimado que un total de 1,8 millones de toneladas se han producido a nivel mundial desde 1940. En los EE.UU., donde fue fabricado por Ciba, Montrose Chemical Company, Pennwalt y Velsicol Chemical Corporation, la producción alcanzó su máximo en 1963 a 82.000 toneladas por año. Más de 600.000 toneladas se aplicaron en los EE.UU. antes de la prohibición de 1972. Uso alcanzó su punto máximo en 1959 en alrededor de 36.000 toneladas.

En 2009, 3.314 toneladas fueron producidas para el control de la malaria y la leishmaniasis visceral. La India es el único país que sigue fabricando el DDT, con China con la producción cesó en 2007. India es el mayor consumidor.

Mecanismo de acción de los insecticidas

En los insectos que abre los canales de iones de sodio en las neuronas, haciendo que se disparan de forma espontánea, lo que conduce a espasmos y la muerte eventual. Insectos con ciertas mutaciones en el gen del canal de sodio son resistentes al DDT y otros insecticidas similares. Resistencia al DDT también es conferida por la regulación de los genes que expresan el citocromo P450 en algunas especies de insectos.

En los seres humanos, sin embargo, puede afectar a la salud a través de genotoxicidad o trastornos endocrinos. Ver Efectos en la salud humana.

Historia

El DDT fue sintetizado por primera vez en 1874 por Othmar Zeidler bajo la supervisión de Adolf von Baeyer. Se describe con más detalle en 1929 en una disertación de W. Bausch y en dos publicaciones posteriores en 1930. Las propiedades insecticidas de "múltiples alifáticos o grasa-alcoholes aromáticos clorados con al menos un grupo triclorometano" se describieron en una patente en 1934 por Wolfgang von Leuthold. Pero las propiedades insecticidas del DDT no fueron descubiertas hasta 1939 por el científico suizo Paul Hermann Müller, que fue galardonado con el Premio Nobel 1948 de Fisiología y Medicina por sus esfuerzos.

Consumo en los años 1940 y 1950

DDT es el más conocido de varios plaguicidas clorados utilizados en la década de 1940 y 1950. Con piretro escasos, el DDT se utilizó ampliamente durante la Segunda Guerra Mundial por los aliados para controlar los insectos vectores del tifus - casi eliminando la enfermedad en muchas partes de Europa. En el Pacífico Sur, se rocía aérea para la malaria y el control del dengue, con efectos espectaculares. Mientras propiedades insecticidas químicos y de DDT fueron factores importantes en estas victorias, los avances en los equipos de aplicación junto con un alto grado de organización y recursos humanos suficientes también fueron cruciales para el éxito de estos programas. En 1945, se puso a disposición de los agricultores como insecticida agrícola, y jugó un papel menor en la eliminación definitiva de la malaria en Europa y América del Norte. Por el DDT tiempo se introdujo en los EE.UU., la enfermedad ya había sido controlada por una variedad de otros medios. Un médico CDC participan en la campaña de fumigaciones con DDT de los Estados Unidos dijo que el esfuerzo que "nos echaron a un perro moribundo."

En 1955, la Organización Mundial de la Salud inició un programa de erradicación de la malaria en todo el mundo, basándose en gran medida en DDT. El programa fue inicialmente exitoso, eliminando la enfermedad de "Taiwán, gran parte del Caribe, los Balcanes, partes del norte de África, la región norte de Australia, y una gran franja del Pacífico Sur" y reducir drásticamente la mortalidad en Sri Lanka y la India. Sin embargo el uso agrícola generalizada llevó a poblaciones de insectos resistentes. En muchas áreas, las primeras victorias parcial o totalmente invertidos, y en algunos casos las tasas de transmisión incluso aumentaron. El programa ha tenido éxito en la eliminación de la malaria sólo en áreas con "alto nivel socio-económico, los sistemas de salud bien organizados y transmisión relativamente menos intensivo o estacional del paludismo".

DDT fue menos eficaz en las regiones tropicales debido al ciclo de vida continuo de los mosquitos y la infraestructura deficiente. No se aplicó a todos en el África subsahariana, debido a estas dificultades percibidas. Las tasas de mortalidad en esa zona no disminuyeron en la misma medida dramática, y ahora constituyen el grueso de las muertes por malaria en todo el mundo, especialmente después de resurgimiento de la enfermedad como un resultado de la resistencia a los tratamientos de drogas y la propagación de la variante de la malaria mortal causada por el Plasmodium falciparum. El objetivo de la erradicación fue abandonado en 1969, y la atención se centró en el control y tratamiento de la enfermedad. Los programas de fumigación se redujeron debido a la preocupación por la seguridad y el medio ambiente, así como problemas en la aplicación administrativa, de gestión y financieros, pero sobre todo porque los mosquitos fueron desarrollando resistencia al DDT. Los esfuerzos pasaron de fumigación para el uso de mosquiteros impregnados con insecticidas y otras intervenciones.

Silent Spring y la prohibición de EE.UU.

Ya en la década de 1940, científicos de los EE.UU. han empezado a expresar su preocupación por los posibles riesgos asociados con el DDT, y en la década de 1950 el gobierno comenzó a apretar algunas de las normas que regulan su uso. Sin embargo, estos primeros eventos recibieron poca atención, y no fue hasta 1957, cuando el New York Times informó de una infructuosa lucha para restringir el uso del DDT en el Condado de Nassau, Nueva York, que el tema llegó a la atención del popular naturalista-autor, Rachel Carson. William Shawn, editor de The New Yorker, la impulsó a escribir un artículo sobre el tema, que se convirtió en su famoso libro La primavera silenciosa, publicado en 1962 - El libro argumenta que los pesticidas, como el DDT, fueron intoxicación por tanto la vida silvestre y el medio ambiente y son También pone en peligro la salud humana.

Silent Spring fue un best seller, y la reacción del público a la que lanzó el movimiento ambiental moderno en los Estados Unidos. El año después de su aparición, el presidente Kennedy ordenó a su Comité Científico Asesor para investigar las denuncias de Carson. El informe de la comisión de acciones "se suman a una reivindicación justa a fondo permanente de Rachel Carson Primavera silenciosa tesis", en palabras de la revista Science, y recomendó una eliminación progresiva de los "pesticidas tóxicos persistentes". DDT se convirtió en el blanco principal de los crecientes movimientos anti-anti-pesticidas y químicos, y en 1967 un grupo de científicos y abogados fundó el Fondo de Defensa del Medio Ambiente con el objetivo específico de ganar una prohibición del DDT. Victor Yannacone, Charles Wurster, Arte Cooley y otros asociados a la creación del FED todos habían presenciado muertes de aves o disminuciones en las poblaciones de aves y se sospecha que el DDT era la causa. En su campaña contra el producto químico, EDF solicitó al gobierno la prohibición y presentó una serie de demandas. Alrededor de este tiempo, toxicólogo David Peakall estaba midiendo los niveles de DDE en los huevos de halcones y cóndores de California y encontrar que los niveles elevados correspondieron con las cáscaras más delgadas.

En respuesta a una demanda de EDF, el Tribunal de Distrito de Apelaciones de EE.UU. en 1971 ordenó a la EPA para iniciar el procedimiento de cancelación de la matrícula para el DDT. Tras un proceso inicial de revisión de seis meses, William Ruckelshaus, primer administrador de la Agencia rechazó la suspensión inmediata del registro de DDT, citando estudios del personal interno de la EPA indica que el DDT no era un peligro inminente para la salud humana y la vida silvestre. Sin embargo, los resultados de estos miembros del personal fueron objeto de críticas, ya que se realizaron en su mayoría por los entomólogos económicos heredados del Departamento de Agricultura de EE.UU., que muchos ambientalistas se sintieron sesgada hacia los agronegocios y tienden a minimizar las preocupaciones sobre la salud humana y la vida silvestre. La decisión de no prohibir lo que creó controversia pública.

La EPA luego celebró siete meses de audiencias en 1971-1972, con los científicos dando pruebas a favor y en contra del uso de DDT. En el verano de 1972, Ruckelshaus anunció la cancelación de la mayoría de los usos de DDT - una exención permitida por la salud pública usa bajo ciertas condiciones. Inmediatamente después de que se anunciara la cancelación, tanto el FED y los fabricantes de DDT presentaron una demanda en contra de la EPA, con la industria tratando de anular la prohibición, y EDF buscando una prohibición total. Los casos se han consolidado, y en 1973 el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia EE.UU. dictaminó que la EPA había actuado correctamente en la prohibición de DDT.

El DDT prohibición de EE.UU. se llevó a cabo en medio de una creciente desconfianza de la población de la industria, con el Cirujano General de la emisión de un informe sobre consumo de tabaco en 1964, el río Cuyahoga incendiarse en 1969, el fiasco que rodea el uso de dietilestilbestrol, y el declive muy publicitado en el población de águilas calvas.

Algunos usos de DDT continuaron bajo la exención de la salud pública. Por ejemplo, en junio de 1979, el Departamento de Servicios de Salud de California se permite el uso de DDT para eliminar vectores de pulgas de la peste bubónica. DDT también continuó siendo producido en los EE.UU. para los mercados extranjeros hasta finales de 1985, cuando se exportaron más de 300 toneladas.

Restricciones de uso

En los años 1970 y 1980, el uso agrícola fue prohibido en la mayoría de países desarrollados, empezando por Hungría en 1968 y luego en Noruega y Suecia, en 1970, Alemania y los Estados Unidos en 1972, pero no en el Reino Unido hasta 1984 - el uso de control vectorial no tiene prohibido, pero ha sido sustituida en gran parte por menos persistentes insecticidas alternativos.

El Convenio de Estocolmo, que entró en vigor en 2004, prohibió varios contaminantes orgánicos persistentes, y el uso de DDT restringido al control de vectores. La Convención ha sido ratificada por más de 170 países y es apoyada por la mayoría de los grupos ecologistas. Reconociendo que la eliminación total en muchos países proclives a la malaria es actualmente inviable porque hay pocas alternativas asequibles y eficaces, el uso de la salud pública está exenta de la prohibición de espera de alternativas aceptables. Malaria Fundación Internacional afirma: "El resultado del tratado es sin duda mejor que el status quo de entrar en el negotiations.For primera vez, ahora hay un insecticida que se limita a sólo el control de vectores, lo que significa que la selección de los mosquitos resistentes será más lento que antes ".

A pesar de la prohibición en todo el mundo, el uso agrícola sigue en la India, Corea del Norte, y posiblemente en otros lugares.

Hoy en día, alrededor de 3-4.000 toneladas cada año se producen en la lucha antivectorial. DDT se aplica a las paredes interiores de viviendas para matar o repeler los mosquitos. Esta intervención, denominada pulverización residual, reduce en gran medida el daño ambiental. También reduce la incidencia de la resistencia al DDT. Para la comparación, el tratamiento de 40 hectáreas de algodón durante una típica estación de crecimiento de EE.UU. requiere la misma cantidad de producto químico como aproximadamente 1.700 hogares.

Impacto ambiental

El DDT es un contaminante orgánico persistente que se adsorbe fácilmente a los suelos y sedimentos, que pueden actuar tanto como sumideros y como fuentes a largo plazo de la exposición contribuyente para los organismos terrestres. Dependiendo de las condiciones, su suelo la vida media puede variar entre 22 días a 30 años. Vías de pérdida y degradación incluyen la escorrentía, la volatilización, la fotólisis y la biodegradación aeróbica y anaeróbica. Debido a las propiedades hidrofóbicas, en los ecosistemas acuáticos DDT y sus metabolitos son absorbidos por los organismos acuáticos y adsorbidos en las partículas en suspensión, lo que deja poco DDT disuelto en el agua misma. Sus productos de degradación y metabolitos, DDE y DDD, también son muy persistentes y tienen similares propiedades químicas y físicas. DDT y sus productos de degradación son transportados desde regiones más cálidas del mundo para el Ártico por el fenómeno de la destilación global, en el que se acumulan en la cadena alimentaria de la región.

Debido a sus propiedades lipofílicas, DDT tiene un alto potencial de bioacumulación, especialmente en las aves rapaces. DDT, DDE y DDD magnifican a través de la cadena alimentaria, con depredadores como las aves rapaces con mayor concentración de productos químicos que otros animales en el mismo entorno. Ellos son muy lipófilos y son almacenados principalmente en la grasa corporal. DDT y DDE son muy resistentes al metabolismo, en los seres humanos, sus vidas medias son 6 y hasta 10 años, respectivamente. En los Estados Unidos, se detectaron estos productos químicos en casi todas las muestras de sangre humana a prueba por los Centros para el Control de Enfermedades en 2005, aunque sus niveles se han reducido drásticamente desde la mayoría de los usos se prohibieron en los EE.UU.. La ingesta alimentaria estimada también ha disminuido, aunque las pruebas de alimentos FDA comúnmente detectan.

Ayuda macroalgas marinas reducir la toxicidad del suelo hasta en un 80% dentro de las seis semanas.

Efectos sobre la fauna y la cáscara de adelgazamiento

DDT es tóxico para una amplia gama de organismos vivos, incluidos los animales marinos, como cangrejos, dafnias, camarones de mar y muchas especies de peces. Es menos tóxico para los mamíferos, pero puede ser moderadamente tóxico para algunas especies de anfibios, especialmente en la etapa larval. DDT, a través de su metabolito DDE, causada cáscara adelgazamiento y dio lugar a graves descensos de la población en varios de América del Norte y Europa de especies de aves de presa. Cáscara de huevo adelgazamiento reduce la tasa de reproducción de ciertas especies de aves, causando la rotura del huevo y muertes embrionarias. DDE cáscara relacionada adelgazamiento se considera una de las principales razones de la disminución del águila calva, el pelícano pardo, el halcón peregrino y el águila pescadora. Sin embargo, los diferentes grupos de aves varían considerablemente en su sensibilidad a estas sustancias químicas. Aves rapaces, aves acuáticas, aves y el canto son más susceptibles a la cáscara del huevo adelgazamiento de pollos y otras especies afines, y DDE parece ser más potente que el DDT. Incluso en 2010, más de cuarenta años después de la prohibición de EE.UU., cóndores de California que se alimentan de lobos marinos en Big Sur, que a su vez en la alimentación de la zona de validez de Palos Verdes del sitio Superfund Montrose química parecía tener problemas delgada cáscara continuos. Científicos de la Sociedad y otros Ventana Wildlife están intensificando los estudios y remediaciones de los problemas de los cóndores.

El mecanismo de adelgazamiento biológica no es del todo conocido, pero hay una fuerte evidencia de que p, p'-DDE inhibe la ATPasa de calcio en la membrana de la glándula de la cáscara y reduce el transporte de carbonato de calcio de la sangre en la glándula cáscara de huevo. Esto resulta en una reducción del espesor dependiente de la dosis. También hay evidencia de que la o, p '-DDT perturba el desarrollo del tracto reproductivo femenino, alterar la calidad de la cáscara más tarde. Múltiples mecanismos pueden estar en el trabajo, o de diferentes mecanismos pueden operar en diferentes especies. Algunos estudios muestran que, aunque los niveles de DDE han caído dramáticamente, grosor del cascarón sigue siendo un 10-12 por ciento más delgado que antes se usó DDT por primera vez.

Efectos sobre la salud humana

Los posibles mecanismos de acción de los seres humanos son la genotoxicidad y la disrupción endocrina. DDT puede ser directamente genotóxico, pero también puede inducir enzimas para producir otros compuestos intermedios genotóxicos y aductos de ADN. Es un disruptor endocrino. Los metabolitos de DDT actos DDE como un antiandrógeno. p, p'-DDT, el principal componente de DDT, tiene poca o ninguna actividad androgénica o estrogénica. Minor componente o, p '-DDT tiene una débil actividad estrogénica.

Toxicidad aguda

DDT está clasificado como "moderadamente tóxico" por el Programa Nacional de Toxicología de Estados Unidos y "moderadamente peligrosos" por la Organización Mundial de la Salud, con base en la rata DL50 oral de 113 mg/kg. DDT ha en raras ocasiones ha administrado por vía oral como tratamiento para la intoxicación por barbitúricos.

Toxicidad crónica

 Diabetes

DDT y DDE se han relacionado con la diabetes. Una serie de estudios realizados en los EE.UU., Canadá y Suecia han descubierto que la prevalencia de la enfermedad en una población aumenta con DDT suero o niveles de DDE.

 Toxicidad en el desarrollo

DDT y DDE, al igual que otros compuestos organoclorados, se han demostrado tener actividad xenoestrogenic, lo que significa que son químicamente similares a los estrógenos suficiente para desencadenar respuestas hormonales en los animales. Esta interrupción de la actividad endocrina se ha observado en ratones y estudios toxicológicos en ratas, y la evidencia epidemiológica disponible indica que estos efectos pueden ocurrir en seres humanos como resultado de la exposición al DDT. Los EE.UU. Agencia de Protección Ambiental establece que la exposición al DDT daños al sistema reproductivo y reduce el éxito reproductivo. Estos efectos pueden causar toxicidad para el desarrollo y reproductiva:

  • Un artículo de opinión en The Lancet afirma que "la investigación ha demostrado que la exposición al DDT en cantidades que serían necesarias en el control de la malaria puede causar parto prematuro y el destete temprano ... pruebas toxicológicas muestra las propiedades de alteración endocrina; datos humanos también indican la posible interrupción de la calidad del semen, la menstruación, la duración de gestación, y la duración de la lactancia. "
  • Estudios epidemiológicos en seres humanos sugieren que la exposición es un factor de riesgo de parto prematuro y bajo peso al nacer, y puede dañar la capacidad de la madre para amamantar. Algunos investigadores del siglo 21 argumentan que estos efectos pueden aumentar las muertes infantiles, compensando los beneficios contra la malaria. Un estudio realizado en 2008, sin embargo, no pudo confirmar la asociación entre la exposición y dificultad para amamantar.
  • Varios estudios recientes demuestran un vínculo entre la exposición intrauterina a DDT o DDE y neurotoxicidad en el desarrollo en seres humanos. Por ejemplo, una universidad 2006 de California, Berkeley estudio sugiere que los niños expuestos en el útero tienen un mayor riesgo de problemas de desarrollo, y otros estudios han encontrado que incluso niveles bajos de DDT y DDE en suero de cordón umbilical al nacer se asocia con una disminución de la atención a la infancia y la disminución de las capacidades cognitivas a los 4 años de edad. Del mismo modo, los investigadores mexicanos han vinculado la exposición a DDE primer trimestre de retraso del desarrollo psicomotor.
  • Otros estudios documentan disminuciones en la calidad del semen en los hombres con altos riesgos.
  • Generalmente, los estudios encuentran que el DDT arterial alta o niveles de DDE no aumentan el tiempo del embarazo Hay algunas pruebas de que las hijas de las mujeres altamente expuestos pueden tener más dificultades para quedar embarazada.
  • DDT se asocia con la pérdida del embarazo, un tipo de aborto involuntario. Un estudio prospectivo de cohortes de trabajadores textiles chinos encontraron "una asociación positiva, monótona, la exposición-respuesta entre la preconcepción suero DDT total y el riesgo de posteriores pérdidas tempranas del embarazo." El nivel sérico de DDE mediana de grupo de estudio fue menor que la observada normalmente en mujeres que viven en hogares rociados con DDT.
  • Un estudio japonés de hipotiroidismo congénito concluyó que la exposición in utero DDT puede afectar los niveles de hormonas tiroideas y "desempeñar un papel importante en la incidencia y/o de causación del cretinismo." Otros estudios también han encontrado que el DDT o DDE interfieren con la función apropiada de la tiroides.

 Otro

La exposición ocupacional en la agricultura y el control de la malaria se ha relacionado con problemas neurológicos y el asma.

Carcinogenicidad

En 2002, los Centros para el Control de Enfermedades informó que "En general, a pesar de algunas asociaciones positivas para algunos cánceres en ciertos subgrupos de personas, no hay una clara evidencia de que la exposición al DDT/DDE causa cáncer en los seres humanos." El NTP clasifica como "anticipa razonablemente que sea un agente carcinógeno", la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer clasifica como "posible" cancerígeno humano, y la EPA clasifica DDT, DDE y DDD como clase B2 "probable" carcinógenos. Estas evaluaciones se basan principalmente en los resultados de estudios con animales.

Una evidencia más reciente de estudios epidemiológicos indican que el DDT hace que los cánceres de hígado, páncreas y mama. Hay evidencia mixta que contribuye a cáncer de la leucemia, el linfoma y testicular. Otros estudios epidemiológicos sugieren que el DDT/DDE no causa el mieloma múltiple, o los cánceres de la próstata, endometrio, recto, pulmón, vejiga, o el estómago.

 El cáncer de mama

La cuestión de si el DDT o DDE son factores de riesgo de cáncer de mama se ha estudiado repetidamente. Mientras que el conflicto los estudios individuales, los informes más recientes de todas las pruebas concluyen que la exposición previa a la pubertad aumenta el riesgo de cáncer de mama subsecuente. Hasta hace poco, casi todos los estudios midieron DDT o DDE niveles en sangre en el momento del diagnóstico de cáncer de mama o después. Este diseño de estudio ha sido criticado, ya que los niveles de diagnóstico no se corresponden necesariamente con los niveles cuando se originó el cáncer. Tomados en su conjunto, estos estudios "no son compatibles con la hipótesis de que la exposición al DDT es un factor de riesgo importante para el cáncer de mama." Los estudios de este diseño se han revisado extensamente.

En contraste, un estudio publicado en 2007 asocia fuertemente la exposición temprana y el cáncer de mama en el futuro. A diferencia de estudios anteriores, este estudio de cohorte prospectivo recogieron muestras de sangre de las madres jóvenes en la década de 1960, mientras que el DDT todavía estaba en uso, y su estado de cáncer de mama se controló luego con los años. Además de lo que sugiere que el p, p'-isómero es el factor de riesgo más significativo, el estudio también sugiere que el tiempo de exposición es crítico. Para el subgrupo de mujeres que nacen más de 14 años antes de su uso agrícola, no hubo asociación entre el DDT y el cáncer de mama. Sin embargo, para las mujeres más jóvenes - expuesto antes en la vida - el tercero que fueron expuestos más de p, p'-DDT tuvo un aumento de cinco veces en la incidencia de cáncer de mama en los menos expuestos tercero, después de corregir el efecto protector de o, p ' DDT. Estos resultados están apoyados por estudios en animales.

Use contra la malaria

La malaria sigue siendo un importante problema de salud pública en muchos países. 2008 estimaciones de la OMS fueron 243 millones de casos y 863.000 muertes. Alrededor del 89% de estas muertes se producen en África, y sobre todo a los niños menores de 5. El DDT es una de las muchas herramientas que los funcionarios de salud pública utilizan para combatir la enfermedad. Su uso en este contexto que se ha llamado de todo, desde un "arma milagro como Kryptonite a los mosquitos", a "tóxicos colonialismo."

Antes de DDT, la eliminación de los criaderos de mosquitos mediante drenaje o envenenamiento con verde París o piretrina a veces con éxito en la lucha contra la malaria. En algunas partes del mundo, con el aumento de los niveles de vida, la eliminación de la malaria fue a menudo un beneficio colateral de la introducción de mosquiteros en las ventanas y un mejor saneamiento. Hoy en día, una variedad de intervenciones generalmente simultáneas es la norma. Estos incluyen medicamentos antipalúdicos para prevenir o tratar la infección, las mejoras en la infraestructura de salud pública para el diagnóstico rápido, secuestran, y tratan a las personas infectadas, mosquiteros y otros métodos destinados a mantener a los mosquitos que pican a los seres humanos, y las estrategias de control de vectores como larvaciding con insecticidas, controles ecológicos tales como el drenaje criaderos de mosquitos o la introducción de peces para comer larvas, y la pulverización residual en interiores con insecticidas, que pueden incluir DDT. IRS implica el tratamiento de todas las paredes y techos interiores con insecticidas, y es particularmente eficaz contra los mosquitos, ya que muchas especies resto en una pared interior antes o después de la alimentación. El DDT es uno de los 12 insecticidas IRS aprobados por la OMS. ¿Cuánto de DDT papel debe jugar en este conjunto de estrategias es todavía controversial.

De la OMS de lucha contra la malaria campaña de los años 1950 y 1960 se basó en gran medida en el DDT y los resultados fueron prometedores, aunque temporal. Los expertos vinculan el resurgimiento de la malaria en varios factores, incluyendo el liderazgo deficiente, la gestión y la financiación de los programas de control de la malaria, la pobreza, los disturbios civiles, y el aumento del regadío. La evolución de la resistencia a los fármacos de primera generación a los insecticidas y agrava la situación. Resistencia fue alimentada en gran medida por el uso agrícola a menudo sin restricciones. La resistencia y el daño tanto para los seres humanos y el medio ambiente llevó a muchos gobiernos a restringir o limitar el uso de DDT en el control de vectores, así como la agricultura. En 2006, la OMS revirtió una política de larga data contra el DDT al recomendar que se utilice como plaguicida en interiores en las regiones donde la malaria es un problema importante.

Una vez que la base de las campañas contra la malaria, en 2008 sólo 12 países utilizan DDT, incluida la India y algunos estados del sur de África, aunque se espera que el número aumente.

Eficacia del DDT contra la malaria

Cuando se introdujo por primera vez en la Segunda Guerra Mundial, el DDT fue muy eficaz en la reducción de la morbilidad y mortalidad por malaria. La OMS es la campaña de lucha contra la malaria, que consistía en su mayoría de la pulverización de DDT, que inicialmente fue un gran éxito también. Por ejemplo, en Sri Lanka, el programa redujo los casos de alrededor de 3 millones de dólares por año antes de rociar a sólo 18 en 1963 y 29 en 1964 - A continuación, el programa fue suspendido para ahorrar dinero y malaria recuperado a 600.000 casos en 1968 y el primer trimestre de 1969 - El país reanudó el control de vectores DDT pero los mosquitos habían adquirido resistencia en el ínterin, presumiblemente a causa de uso agrícola continuo. El programa cambia al malatión, que aunque más caro, ha demostrado su eficacia.

Hoy en día, el DDT sigue en la lista de insecticidas recomendados para el IRS de la OMS. Desde el nombramiento de Arata Kochi como jefe de su división contra la malaria, que es la política ha pasado de recomendar IRS sólo en áreas de transmisión estacional o episódica de la malaria, que también aboga en áreas de transmisión continua, intensa. La OMS ha reafirmado su compromiso con la eliminación final del DDT, con el objetivo "de lograr una reducción del 30% en la aplicación de DDT a nivel mundial para el año 2014 y su eliminación total a principios de los años 2020, si no antes", mientras que al mismo tiempo la lucha contra la malaria. La OMS tiene previsto aplicar alternativas al DDT para lograr este objetivo.

Sudáfrica es un país que sigue aplicando DDT bajo directrices de la OMS. En 1996, el país pasó a insecticidas y la incidencia de malaria aumentó de forma espectacular. Volviendo al DDT y la introducción de nuevos fármacos trajo malaria bajo control. Según el abogado de DDT Donald Roberts, los casos de malaria aumentaron en América del Sur, después de los países de ese continente dejó de usar DDT. Datos de la investigación muestra una fuerte relación negativa significativa entre la fumigación casa residuales de DDT y las tasas de malaria. En una investigación de 1993 a 1995, Ecuador ha incrementado su uso de DDT y dio lugar a una reducción del 61% en las tasas de malaria, mientras que cada uno de los demás países que poco a poco disminuyó su uso de DDT tuvo gran aumento en las tasas de malaria.

Resistencia de los mosquitos

La resistencia se ha reducido en gran medida la eficacia de DDT. Directrices que requieren que la ausencia de resistencia debe ser confirmado antes de utilizar el producto químico. La resistencia se debe en gran parte al uso agrícola, en cantidades mucho mayores que las requeridas para la prevención de enfermedades. De acuerdo con un estudio que intentó cuantificar las vidas salvadas mediante la prohibición de uso agrícola y frenar así la propagación de la resistencia ", se puede estimar que al ritmo actual de cada kilo de insecticida introducido en el medio ambiente que generará 105 nuevos casos de malaria."

Se observó resistencia temprana en las campañas de pulverización. Paul Russell, un ex jefe de la campaña contra la Malaria Allied, observó en 1956 que "la resistencia ha aparecido después de seis o siete años." DDT ha perdido gran parte de su eficacia en Sri Lanka, Pakistán, Turquía y América Central, y en gran medida ha sido sustituida por organofosforados o carbamatos, por ejemplo, malatión o bendiocarb.

En muchas partes de la India, el DDT también ha perdido en gran medida su eficacia. Usos agrícolas fueron prohibidos en 1989, y su uso contra la malaria ha ido disminuyendo. Uso urbano se ha detenido por completo. Sin embargo, el DDT todavía se fabrica y utiliza, y un estudio había llegado a la conclusión de que "DDT es un insecticida todavía viable en cubierta debido pulverización residual para su efectividad en la operación de aspersión bien supervisado y alto factor de excito-repelencia."

Los estudios de los mosquitos vectores de malaria en la provincia de KwaZulu-Natal, Sudáfrica encontró susceptibilidad a 4% de DDT, en el 63% de las muestras, en comparación con el promedio de 86,5% en las mismas especies que se capturan en el abierto. Los autores concluyeron que "Encontrar la resistencia al DDT en el vector Un. Arabiensis, cerca de la zona en la que se informó anteriormente la resistencia a los piretroides en el vector Un. Funestus Giles, indica una necesidad urgente de desarrollar una estrategia de gestión de resistencia a los insecticidas para el control de la malaria programas del sur de África ".

DDT todavía puede ser eficaz contra los mosquitos resistentes, y la evitación de rociadas con DDT paredes por los mosquitos es un beneficio adicional de la sustancia química. Por ejemplo, un estudio de 2007 informó que los mosquitos resistentes evitarse chozas tratados. Los investigadores argumentaron que el DDT era el mejor plaguicida para uso en IRS debido a que los otros pesticidas trabajaron principalmente por asesinato o irritantes mosquitos - fomentar el desarrollo de la resistencia a estos agentes. Otros argumentan que la conducta de evitación retrasa la erradicación de la enfermedad. A diferencia de otros insecticidas tales como piretroides, DDT requiere una larga exposición a acumular una dosis letal, sin embargo sus propiedades irritantes acorta periodos de contacto. "Por estas razones, cuando se han realizado comparaciones, mejor control de la malaria ha sido generalmente logrado con piretroides que con el DDT." En la India, con sus hábitos de sueño al aire libre y deberes nocturnos frecuentes, "el efecto excito-repelente del DDT, a menudo informó útiles para otros países, en realidad promueve la transmisión al aire libre."

Preocupaciones de los residentes

Para IRS para ser eficaz, al menos el 80% de los hogares y graneros en un área debe ser rociado. Las tasas de cobertura más bajas pueden poner en peligro la eficacia del programa. Muchos residentes se resisten DDT rociado, objetando el olor persistente, manchas en las paredes, y puede exacerbar los problemas con otras plagas de insectos. Insecticidas piretroides pueden superar algunos de estos problemas, el aumento de la participación.

La exposición humana

Las personas que viven en zonas donde el DDT se utiliza para el IRS tienen altos niveles de sus productos de degradación química y en sus cuerpos. En comparación con sus contemporáneos que viven en los que no se utiliza el DDT, los sudafricanos que viven en casas fumigadas tienen niveles que son varios órdenes de magnitud mayor. La leche materna en las regiones donde el DDT se usa contra la malaria supera con creces los estándares permisibles para los lactantes. Estos niveles están asociados con anomalías neurológicas en los bebés.

La mayoría de los estudios de los efectos sobre la salud humana de DDT se han llevado a cabo en países desarrollados, donde no se utiliza el DDT y la exposición es relativamente bajo. Muchos expertos instan a que las alternativas pueden utilizarse en lugar de IRS. Epidemiólogo Brenda Eskenazi afirma: "Sabemos que el DDT puede salvar vidas al repeler y matar a los mosquitos que transmiten enfermedades. Pero la evidencia sugiere que las personas que viven en zonas donde se utiliza DDT están expuestos a altos niveles de pesticida. Los únicos estudios publicados sobre los efectos en la salud llevado a cabo en estas poblaciones han demostrado efectos profundos sobre la fertilidad masculina. Claramente, se necesita más investigación sobre la salud de las poblaciones en las que la pulverización residual está ocurriendo, pero mientras tanto, el DDT realmente debería ser el último recurso contra la malaria en vez de la primera línea de defensa ".

Desvío ilegal a la agricultura es también una preocupación, ya que es casi imposible evitar, y su posterior uso en los cultivos es incontrolada. Por ejemplo, el uso de DDT se ha generalizado en la agricultura india, en particular la producción de mango, y se dice que es utilizado por los bibliotecarios para proteger los libros. Otros ejemplos incluyen Etiopía, donde el DDT destinado para el control de la malaria al parecer está siendo utilizado en la producción de café, y Ghana, donde se utiliza para la pesca. "Los residuos en los cultivos a niveles inaceptables para la exportación han sido un factor importante en las prohibiciones recientes en varios países tropicales . Añadiendo a este problema es la falta de personal calificado y de supervisión.

La crítica de las restricciones sobre el uso de DDT

La prohibición de DDT mató a más gente que Hitler.

 Michael Crichton Estado de miedo

Los críticos afirman que la restricción del DDT en el control de vectores han causado muertes innecesarias debidas a la malaria. Las estimaciones van desde cientos de miles a millones. Robert Gwadz de los Institutos Nacionales de Salud, dijo en 2007, "La prohibición del DDT puede haber matado a 20 millones de niños." Estos argumentos han sido despedidos como "escandalosa" por el ex científico de la OMS Sócrates Litsios. May Berenbaum, entomólogo de la Universidad de Illinois, dice, "la culpa ambientalistas que se oponen al DDT de más muertes que Hitler es peor de lo irresponsable". El periodista de investigación Adam Sarvana y otros caracterizan esta noción como un "mito", promovido principalmente por Roger Bate de la promoción pro-DDT grupo de Africa Fighting Malaria.

Las críticas a la "prohibición" DDT menudo hacen referencia específicamente a la prohibición de EE.UU. 1972. Se hace referencia a menudo a Silent Spring de Rachel Carson aunque nunca presionó para que la prohibición del DDT. Quiggin John y Tim Lambert escribió, "la característica más notable de la demanda contra Carson es la facilidad con la que puede ser refutada." Carson realidad dedicó una página de su libro a la consideración de la relación entre el DDT y la malaria, la alerta de la evolución de la resistencia al DDT en los mosquitos y concluyendo:

Es más sensible en algunos casos para tomar una pequeña cantidad de daño en lugar de no tener ninguno por un tiempo, pero pagando por ello en el largo plazo por la pérdida de los medios muy de lucha. Consejos prácticos debe ser "Spray tan poco como sea posible" en lugar de "Spray hasta el límite de su capacidad."

También se ha denunciado que los gobiernos y organismos donantes se han negado a financiar la fumigación con DDT, o puestos a la ayuda condicionada a no usar DDT. Según un informe publicado en el British Medical Journal, el uso del DDT en Mozambique ", fue detenido hace varias décadas, ya que el 80% del presupuesto de salud del país provino de fondos de los donantes y los donantes se negó a permitir el uso de DDT." Roger Bate afirma, "muchos países han venido bajo la presión de los organismos internacionales de salud y medio ambiente que renunciar a DDT o la cara perdiendo Ayudas: Belice y Bolivia están en el registro admitir que cedieron a la presión sobre este tema a partir."

La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional ha sido objeto de muchas críticas. Mientras que la agencia está financiando el uso de DDT en algunos países africanos, en el pasado no fue así. Cuando John Stossel acusó a USAID de no financiar DDT porque no era "políticamente correcto", Anne Peterson, administrador adjunto de la agencia para la salud mundial, respondió que "creo que las estrategias que estamos utilizando son tan eficaces como la pulverización con DDT .. . Así que, políticamente correcto o no, estoy muy seguro de que lo que estamos haciendo es la estrategia correcta ". Kent R. Hill estados de la USAID que la agencia ha sido tergiversada: "USAID apoya firmemente pulverización como una medida preventiva contra la malaria y apoyará el uso de DDT cuando sea científicamente sólida y justificada." Sitio web dice la Agencia que "USAID nunca ha tenido una" política "como tal ya sea" para "o" en contra "DDT para el IRS. El cambio real en los últimos dos años ha habido un renovado interés y el énfasis en el uso de IRS en general - con DDT o cualquier otro insecticida - como una estrategia de prevención de la malaria eficaz en África tropical ". El sitio web explica, además, que en muchos casos se consideraron las medidas de control de la malaria alternativas a ser más costo-efectiva que la fumigación con DDT, y así fueron financiados en su lugar.

Alternativas

Los defensores de un mayor uso de DDT en el IRS afirmación de que los insecticidas alternativos son más caros, más tóxicos, o no tan efectiva. Como se mencionó anteriormente, la susceptibilidad de los mosquitos al DDT varía geográficamente. Lo mismo es cierto para los insecticidas alternativos, por lo que su eficacia relativa varía. Comparaciones de toxicidad y el costo-efectividad carecen de datos. Costos relativos insecticidas varían según la ubicación y la facilidad de acceso, los hábitos de los mosquitos locales, los grados de resistencia mostrada por los mosquitos y los hábitos y el cumplimiento de la población, entre otros factores. La elección del insecticida tiene poco impacto en el costo total de una ronda de fumigación, ya que los costos del producto son sólo una fracción de los costos de campaña. Tiene cobertura de IRS que se mantenga durante toda la temporada la malaria, lo que hace relativamente larga vida de DDT en un importante ahorro de costes.

Organofosforados y carbamatos, por ejemplo, malatión y bendiocarb, respectivamente, son más caros que el DDT por kilogramo y se aplican aproximadamente a la misma dosis. Los piretroides como la deltametrina también son más caros que el DDT, pero se aplican con más moderación, por lo que el coste neto por hogar es aproximadamente la misma de más de 6 meses.

 Control de vectores no química

Antes de DDT, la malaria fue erradicada o reducirse con éxito en varias zonas tropicales mediante la eliminación o envenenando los criaderos de mosquitos y larvas de los hábitats, por ejemplo, mediante el llenado o la aplicación de aceite a agua estancada. Estos métodos han visto poca aplicación en África durante más de medio siglo.

La eficacia relativa de IRS frente a otras técnicas de control de la malaria varía en gran medida y es altamente dependiente de las condiciones locales.

Un estudio de la OMS lanzó en enero de 2008 encontró que la distribución masiva de mosquiteros tratados con insecticida y los medicamentos basados en la artemisinina cortan las muertes por malaria en medio de Ruanda y Etiopía, los países con alta carga de la malaria. IRS con DDT no jugó un papel importante en la reducción de la mortalidad en estos países.

Vietnam ha experimentado la disminución de los casos de malaria y una reducción mortaility 97% después de cambiar en 1991 de una campaña basada en DDT pobremente financiado con un programa basado en el tratamiento oportuno, los mosquiteros y los insecticidas piretroides grupo.

En México, las estrategias no químicas químicas eficaces y asequibles contra la malaria y han tenido tanto éxito que la planta de fabricación de DDT mexicano dejó de producir por falta de demanda.

Si bien el aumento del número de víctimas de la malaria desde el uso de DDT se derrumbaron documento de su valor, hay muchos otros factores que contribuyeron al aumento de los casos.

Una revisión de catorce estudios sobre el tema en el África sub-sahariana, cubriendo mosquiteros tratados con insecticida, rociamiento residual, la quimioprofilaxis para los niños, la quimioprofilaxis y el tratamiento intermitente para mujeres embarazadas, una vacuna hipotética, y cambiar el tratamiento farmacológico de primera línea, que se encuentra la toma de decisiones limitado por la falta grave de información sobre los costos y los efectos de muchas de las intervenciones, el pequeño número de análisis de costo-efectividad disponibles, la falta de evidencia sobre los costos y los efectos de los paquetes de medidas, y los problemas en la generalización o la comparación de los estudios que se refieren a la configuración específica y utilizar diferentes metodologías y medidas de resultado. No se encontraron las dos estimaciones de costo-efectividad del DDT rociado residual examinados para proporcionar una estimación precisa de la relación coste-eficacia de la fumigación con DDT, por otro lado, las estimaciones resultantes no pueden ser buenos indicadores de rentabilidad de los programas actuales.

Sin embargo, un estudio realizado en Tailandia encontró que el costo por caso evitado de malaria DDT rociado ser 21% mayor que el costo por caso evitado de redes lambdacialotrina tratados, al menos echando dudas sobre el supuesto no examinado que el DDT era el más medida rentable para su uso en todos los casos. El director del programa de control del paludismo en México encuentra resultados similares, declarando que es 25% más barato a México para rociar una casa con piretroides sintéticos que con DDT. Sin embargo, otro estudio realizado en Sudáfrica en general, menores costos para la fumigación con DDT que para los mosquiteros impregnados.

Un enfoque más integral para la medición de la rentabilidad y la eficacia del control de la malaria no sólo medir el costo en dólares del proyecto, así como el número de personas salvadas, sino que también tienen en cuenta los daños ecológicos y los aspectos negativos del uso de insecticidas en la salud humana . Un estudio preliminar sobre el efecto del DDT encontró que es probable que el perjuicio de los enfoques de la salud humana o supera las reducciones beneficiosas en casos de malaria, excepto tal vez en situaciones epidémicas malaria. Es similar a la del estudio mencionado anteriormente en relación con la mortalidad estimada teórica infantil causada por el DDT y sujeto a la crítica también se ha mencionado anteriormente.

Un estudio realizado en las Islas Salomón consideró que "a pesar de mosquiteros impregnados no pueden sustituir por completo DDT rociado sin aumento sustancial en la incidencia, su uso permite reducir la fumigación con DDT."

Una comparación de los cuatro programas de éxito contra la malaria en Brasil, India, Eritrea y Vietnam no respalda una sola estrategia, sino que afirma que "los factores de éxito comunes incluyen las condiciones del país, que favorezcan un enfoque técnico específico utilizando un paquete de herramientas eficaces basadas en datos la toma de decisiones, el liderazgo activo en todos los niveles de gobierno, la participación de las comunidades, la ejecución descentralizada y el control de las finanzas, la capacidad técnica y de gestión especializada a nivel nacional y sub-nacional, de manos de apoyo técnico y programático de los organismos asociados, y suficientes y financiamiento flexible ".

Mosquitos resistentes al DDT generalmente han demostrado ser susceptibles a los piretroides. Hasta ahora, la resistencia a los piretroides en Anopheles no ha sido un problema importante.